6月10日，世界银行研究部经济学家、北大光华管理学院教授邹恒甫在其博客上公开了致教育部部长周济的公开信。 信件的大意是，邹恒甫于4月6日接到北大光华管理学院院长张维迎的信件，称从今年5月1日起，邹将不再享受学院任何待遇，并开除其在光华管理学院教授职务，将其人事档案移交北大人事部，并称此为光华管理学院4月4日院长会议作出的决定……[全文]

   昨日，世界银行发展研究部经济学家、北大光华管理学院教授邹恒甫，在博客上发文《我必须说话以捍卫中国普通大学教师的尊严、权利和自由》。这是他继发给教育部长的公开信之后，在博客上第二次发文谈及自己被开除事件。[全文]

　　师者，传道授业解惑也。教师的主要责任就是教学生，既然在这个学校，就得遵守这个学校的规定。不上课，或不好好上课，被辞退是理所当然的。至于大学管理体制改革，那是另一回事。 [全文]

　　 教授对学校的价值并不只是给学生上课。教授的价值应该综合考虑：对学校教学的贡献、科研的贡献、声誉的贡献、师资的贡献等。尽管按国人的水准，他早就奋斗到功成名就的位置上了，但他从未忘记自己是农家子弟，以自己的行动报效祖国，跟那些借出场费捞钱“脱贫”的学者比，他是大写的人。[全文]

　　我们不难想见，如果北大有一个类似“大评议会”这样的机构，则张维迎能不能在事先不通知邹恒甫的情况下就径直将其辞退，就是一个问题。即便他能够这样做，邹恒甫也可以在校内通过向“大评议会”申诉的方式，为自己讨一个说法。所以这件事情说到底，仍然是一个大学管理机制民主化改革的问题。 [全文]

　　北大光华管理学院的董老师表示，他觉得辞退邹恒甫是院里的正确决定，“如果说院里做错的话，那就是辞得太晚了”。董老师说，有些老师对邹恒甫一直有意见，觉得他基本全年在国外，还要拿全额的工资，对其他老师是不公平的。他说，辞退邹恒甫是院里会议共同的决定，不是张维迎一个人的事情。[全文]

　　 既然邹对张学术与人格上的公开非议在前，此番无论开除邹恒甫的理由多么充分、程序多么正义，张维迎都无法摆脱自己借权势压人和借机报复的嫌疑。我不知道邹恒甫先生和北大光华管理学院所签工作合同的具体内容，也不知道光华管理学院的人事管理制度具体如何，但有两个问题光华管理学院和张维迎先生绕不开。[全文]

　　 在邹恒甫的博客上，不仅著名经济学家张维迎被“示众”，周春生、蔡洪滨等响当当的人物被揭短，而且，有“改革智库”之称的中国经济研究中心、号称中国最好商学院的北大光华管理学院，也被曝光“内战”，其勾心斗角、拉帮结派的场景丝毫不亚于行政衙门。[全文]